От Античности к Средневековью периферийными тропами советского марксизма

Аннотация

В статье рассматривается роль переходных эпох в марксистской теории в том виде, в котором она была усвоена советской исторической наукой на примере проблемы перехода от Античности к Средневековью. Показано, что по ряду причин, связанных прежде всего с теоретическими установками, переходные эпохи оказывались теми периодами, которые могли получить непротиворечивое освещение в советской науке только в том случае, если это делалось на уровне общего обзора с минимальным допущением конкретики. Поскольку при использовании большего количества исторического материала возникали проблемы с построением непротиворечивого нарратива, то именно поэтому к началу 1950-х гг. сложилась ситуация, при которой подробное освещение поздней Античности (IV–V вв.) стало помехой как для антиковедов, так и для медиевистов. На нескольких примерах показано, каким образом дискуссия о переходе от Античности к Средним векам трансформировалась в провинциальной историографии. Объяснены особенности советской провинциальной научной жизни, зависимость и одновременно отдаленность от столичных историков (Москвы и Ленинграда), охарактеризованы попытки решения проблемы, предложенные М. Я. Сюзюмовым, В. Т. Сиротенко (испытавшим влияние взглядов Сюзюмова), а также философом С. Э. Крапивенским. Дана точка зрения автора статьи на то, как по-разному разобранные провинциальные примеры соотносились со «столичным» мейнстримом, а также объяснение того, почему они не повлияли и практически не были восприняты советской наукой. Фактический итог таких поисков свелся к тому, что сама проблема переходной эпохи была обсуждена, но как бы потеряна в процессе обсуждения, перейдя в разряд одновременно решенных (на формальном уровне) и неразрешимых (на уровне убедительности для самого научного сообщества), что не изменилось до конца советской эпохи.

Ключевые слова:

советская историография, переходные эпохи, провинциальная историография, переход от Античности к Средневековью