Discourse of Loyalty, Subjecthood and Citizenship: from Medieval to Modern Practices

Авторы

  • Милица Радулович Нишский университет

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu02.2022.315

Аннотация

В статье рассматриваются историко-лингвистические и дискурсивные аспекты существительных ‘лояльность’, ‘субъектность’ и ‘гражданственность’. Основное внимание уделяется историческим лексико-семантическим изменениям трех существительных, которые демонстрируют, что денотации модифицируются в разных исторических контекстах. Анализ начинается с предположения Д. Спербера и Д. Уилсона о том, что соответствие между понятиями и словами может быть взаимно-однозначным, одинко-многим, многие-к-одному или их комбинацией, поскольку совершенно невероятно, чтобы существовало соответствие, исчерпывающее однозначное сопоставление между ментальными понятиями и публичными словами. Слова могут использоваться в разных контекстах и дискурсах, и синхронический семасиологический подход не всегда может обеспечить полную спецификацию значения слова, особенно когда анализируется значение абстрактных существительных. Как утверждал Х. Й. Шмид, формирование конкретных понятий отличается от формирования абстрактных понятий, причем последний процесс более сложен, поскольку может зависеть от множества различных переживаний, что способно затруднить формирование единого устойчивого абстрактного понятия. Вотчете о своих экспериментах Д. Кратч и Э. Уоррингтон утверждают, что абстрактные понятия представлены в ассоциативной нейронной сети, в то время как конкретные понятия имеют категориальную организацию. Это говорит о том, что конкретные слова чаще понимаются адекватно и, наоборот, абстрактные слова — неадекватно. Более того, наше понимание слов и мира может меняться со временем, потому что наш опыт и исторические обстоятельства могут меняться и меняются. В данной статье рассматривается проблема абстрактного концептообразования применительно как к синхроническому, так и к диахроническому лексико-семантическому аспектам существительных ‘лояльность’, ‘субъектность’ и ‘гражданственность’. Эти аспекты ана-
лизируются в соответствии с лексико-семантической структурой, предоставленной вторым изданием «Исторического тезауруса английского языка» Университета Глазго. Цель состоит в том, чтобы продемонстрировать, что значения трех существительных могут быть поняты более адекватно, если их лексико-семантические признаки сравнивать и противопоставлять не только синхронически, но и диахронически. Другая цель состоит в том, чтобы показать, что лучшее понимание существительных опирается на знание, контекстуализированное как синхронически, так и диахронически.

Ключевые слова:

лояльность, субъектность, гражданственность, концепт, лексико-семантические признаки, синхрония, диахрония

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Биография автора

Милица Радулович, Нишский университет

PhD, доц.

Библиографические ссылки


References

Barron C. M. The political culture of medieval London. Medieval London: Collected papers of Caroline M. Barron. Kalamazoo, Western Michigan University, 2017, pp. 513–544.

Bellamy R. Introduction: The theories and practices of citizenship. Citizenship: Critical concepts in political science, vol. I. London, New York, Routledge, 2014, pp. 1–19.

Biber D., Conrad S., Leech G. Longman student grammar of spoken and written English. Harlow, Pearson Education Limited, 2002, 487 p.

Clavier S. W. Royalism, religion and revolution: Wales, 1640–1688. Woodbridge, The Boydell Press, 2021, 266 p.

Cruse A. Meaning in language: An introduction to semantics and pragmatics. Oxford, Oxford University Press, 2004, 441 p.

Crutch S. J., Warrington E. K. Abstract and concrete concepts have structurally different representational frameworks. Brain, 2005, vol. 128, issue 3, pp. 615–627.

Cust R. Charles I: A Political Life. Harlow, Pearson Education Limited, 2005, 488 p.

Fortson IV B. W. An approach to semantic change. The handbook of historical linguistics, Malden, Blackwell Publishing, 2003, pp. 648–666.

Geeraerts D. Theories of lexical semantics. Oxford, Oxford University Press, 2010, 341 p.

Hartmann R. R. K., James G. Dictionary of lexicography. London, New York, Routledge, 1998, 176 p.

Kim K. Aliens in medieval law: the origins of modern citizenship. Cambride, Cambridge University Press, 2000, 262 p.

Labov W. The boundaries of words and their meanings. New ways of analyzing variation in English. Washington, Georgetown University Press, 1973, pp. 340–373.

Pocock J. G. A. The ideal of citizenship since classical times. Citizenship: Critical concepts in political science, vol. I. London, New York, Routledge, 2014, pp. 67–85.

Prćić T. Semantika i pragmatika reči. Novi Sad, Zmaj, 2008, 191 p.

Quirk R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. A comprehensive grammar of the English Language. London, New York, Longman, 1985, 1779 p.

Saussure F., de. Course in general linguistics. New York, Columbia University Press, 1959, 240 p.

Schmid H.-J. English abstract nouns as conceptual shells. Berlin, New York, Mouton de Gruyter, 2000, 457 p.

Sperber D., Wilson D. A deflationary account of metaphors. The Cambridge handbook of metaphor and thought. Cambridge, Cambridge University Press, 2008, pp. 84–105.

Sperber D., Wilson D. The mapping between the mental and the public lexicon. Language and thought: Interdisciplinary themes. Cambridge, Cambridge University Press, 1998, pp. 184–200.

Urban M. Lexical semantic change and semantic reconstruction. The Routledge handbook of historical linguistics. London, New York, Routledge, 2015, pp. 374–392.

Vromen A. Digital citizenship and political engagement: The challenge from online campaigning and advocacy organisations. London, Palgrave Macmillan, 2017, 278 p.

Загрузки

Опубликован

04.11.2022

Как цитировать

Радулович, М. (2022). Discourse of Loyalty, Subjecthood and Citizenship: from Medieval to Modern Practices. Вестник Санкт-Петербургского университета. История, 67(3), 930–944. https://doi.org/10.21638/spbu02.2022.315

Выпуск

Том 67 № 3 (2022)

Раздел

Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. История» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.