Предельная полезность и новые Санкт-Петербургские парадоксы

Авторы

  • Джон А. Тейлор Санкт-Петербургский государственный университет https://orcid.org/0000-0002-9919-5818

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu02.2024.313

Аннотация

Как утверждается в данном исследовании, Адам Смит мог быть знаком с эссе Даниила Бернулли о риске, опубликованном в 1738 г., и изменить свои взгляды на риск во время преподавания юриспруденции двум русским студентам. Этот вопрос важен потому, что У. С. Джевонс, несомненно, внимательно читал Адама Смита, но не читал Даниила Бернулли. Джевонс убедил Альфреда Маршалла, что концепция предельной полезности не нуждается в математическом анализе или развитой математике вероятности, которые они могли бы найти у Бернулли. Джевонс считал, что аргументы в английской литературе, подобные аргументам Смита, вместе с очень простой математикой Грегори Кинга достаточны для обсуждения морального ожидания (того, что позже было названо предельной полезностью). Высказывается предположение, что Адам Смит смоделировал свое знаменитое понятие «невидимой руки» на основе также знаменитого сочинения Даниила Бернулли о риске. Сходство между ними было поразительным. Среди специалистов высказанные в эссе Бернулли идеи получили название «СанктПетербургский парадокс», потому что автор находился в Императорской Академии наук в Санкт-Петербурге, когда писал эссе, и потому что он опубликовал свое эссе в сборнике трудов той же Императорской Академии в Санкт-Петербурге. Однако доказательства связи между Бернулли и Смитом носят лишь косвенный характер. В настоящем исследовании мы приводим эти косвенные доказательства, сравнивая отрывки из сочинения Бернулли о риске, а также из труда Смита о «невидимой руке» и о том, что Смит называл трудовой лотереей.

Ключевые слова:

Д. Бернулли, У. Джевонс, невидимая рука рынка, предельная полезность, риск, А. Смит

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Alekseev M. P. Adam Smith and his Russian admirers of the eighteenth century. Econ Journal Watch Scholarly Comments on Academic Economics, 2018, vol. 15, issue 3, pp. 354–364.

Bardi J. S. The Calculus Wars: Newton, Leibniz, and the Greatest Mathematical Clash of All Time. Kindle edition. New York, Basic Books, 2007, 304 p.

Brady M. E. Adam Smith, The Wealth of Nations, and the ‘Invisible Hand’: A Metaphor For Ambiguity-Uncertainty Aversion by Decision Makers. Scholedge International Journal of Management & Development, 2016, vol. 03, issue 05, pp. 97–102.

Daston L. Classical Probability in the Enlightenment. Princeton, Princeton University Press, 1995, 448 p.

Ellsberg D. Risk, Ambiguity, and the Savage Axioms. The Quarterly Journal of Economics, 1961, vol. 75, no. 4. pp. 643–669.

Endres A. The King-Davenant “Law” in Classical Economics. History of Political Economy, 1987, vol. 19, issue 4, pp. 621–638.

Endres A. M. A New Institutional Perspective on the Canonical Model: the Case of Capital Markets in The Wealth of Nations. Reflections on the classical canon in economics: essays in honor of Samuel Hollander. Ed. by E.L. Forget and S. Peart. London; New York, Routledge, 2001, pp. 57–74.

Friedman M. Bimetallism Revisited. The Journal of Economic Perspectives, 1990, vol. 4, issue 4, pp. 85–104.

Giocoli N. The “True” Hypothesis of Daniel Bernoulli: What Did the Marginalists Really Know? History of Economic Ideas, 1998, vol. 6, issue 2, pp. 7–43.

Gupta A.K.D. Adam Smith on Value. Indian Economic Review, 1960, vol. 5, issue 2, pp. 105–115.

Jordan C. On Daniel Bernoulli’s “Moral Expectation” and on a New Conception of Expectatio’. The American Mathematical Monthly, 1924, vol. 31, issue 4, pp. 183–190.

Kauder E. Genesis of the Marginal Utility Theory: From Aristotle to the End of the Eighteenth Century. The Economic Journal, 1953, vol. 63, issue 251, pp. 638–650.

Kudryavtsev A. A. St. Petersburg Paradox and its Significance for Economic Theory. Vestnik of Saint Petersburg State University. Seriia 5, 2013, issue 3, pp. 41–55.

Peart S. J., Levy D. M. Menger and Jevons: beliefs and things. The Review of Austrian Economics, 2023, vol. 36, issue 2, pp. 271–287.

Robertson H. M., Taylor W. L. Adam Smith’s Approach to the Theory of Value. The Economic Journal, 1957, vol. 67, no. 266, pp. 181–198.

Savage L. J. The Foundations of Statistics. New York, Dover, 1972, 352 p.

Schabas M. A World Ruled by Number: William Stanley Jevons and the Rise of Mathematical Economics. Princeton University Press, 1990, 204 p.

Schumpeter J. History of Economic Analysis. Abington, Routledge, 1954, 1260 p.

Stigler S. A. The History of Statistics. Cambridge, Harvard University Press, 1986, 410 p.

Taylor J. A. Adam Smit i neoliberal’naia ekonomika. St Petersburg, St Petersburg State University Press, 2006, 100 p. (In Russian).

Taylor J. A. British Empiricism and Early Political Economy: Gregory King’s Estimates of National Wealth and Population. Westport, CT, Praeger, 2005, 193 p.

Taylor J. A. Adam Smith’s seventeenth-century sources. Terra Economicus, 2019, vol. 17, issue 3, pp. 78–88.

Taylor J. A. Was Seventeenth-century British Political Arithmetic a Precursor of Nineteenth-century Economic Science? Terra Economicus, 2021, vol. 21, issue 1, pp. 32–46.

Todhunter I. A History of the Mathematical Theory of Probability from the Time of Pascal to That of Laplace. London, Macmillan, 1865, 624 p.

Загрузки

Опубликован

29.08.2024

Как цитировать

Тейлор, Д. А. (2024). Предельная полезность и новые Санкт-Петербургские парадоксы. Вестник Санкт-Петербургского университета. История, 69(3), 758–773. https://doi.org/10.21638/spbu02.2024.313

Выпуск

Том 69 № 3 (2024)

Раздел

Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. История» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.