Историографическая рефлексия и становление национальной идентичности

Аннотация

«Мемориальный поворот» в современных социогуманитарных науках – поворот к изучению исторической памяти – заставляет заново поставить вопросы о социальной значимости исторического познания, о роли исторической науки в формировании коллективной, в частности национальной, идентичности. Опыт историографической рефлексии над этими проблемами представлен в коллективной монографии, подготовленной лабораторией «Исследования исторической памяти и интеллектуальной культуры» Центра интеллектуальной истории Института всеобщей истории РАН под руководством Л.П. Репиной. В коллективной монографии исследуются процессы формирования национальной идентичности и исторической памяти в нескольких странах мира: России, Британии, Германии, Польше и Боливии. «Кейс» каждой отдельно взятой страны рассматривается в перспективе «большой длительности» (как правило, с раннего Нового времени), в контексте общеевропейских или глобальных тенденций. Целостность коллективной монографии определяется наличием общего концептуального подхода. Конституирующим элементом национальной идентичности большинство авторов считают «исторические мифы» – мифологизированные представления об «истоках» национальной истории, «славных предках» и «извечных врагах». Прослеживая генезис этих мифов, авторы фокусируют внимание на той роли, которую сыграли в их конструировании национальные нарративы, создававшиеся профессиональными историками разных стран. При этом формирование национальной идентичности трактуется не как однозначно направленный процесс, а скорее как «сад расходящихся тропок»: ставится проблема конкуренции разных идентичностей и памятей, рассматривается вопрос о «социальной базе» проектов строительства национальной идентичности, об аудитории национального нарратива. В центре внимания авторского коллектива – неоднозначность социальной роли исторической науки и двойственность миссии историка: с одной стороны, историки активно участвуют в процессе формирования национальной идентичности и исторической памяти; с другой стороны, научное знание предоставляет им инструментарий для критического анализа исторических мифов и аргументированной рефлексии над проектами коллективной идентичности. Исследование является удачным опытом соединения «мемориальной парадигмы», «новой социокультурной истории», истории национализмов и нациестроительства.

Ключевые слова:

историография, историческая память, национальная идентичность, национальный нарратив, социальные функции исторического знания